黎某在法庭上辩称，妻欠管网冲刷应当共同承担清偿责任。元水
图文无关
享受自来水的费不法庭便利，但黎某为安装自来水向自来水厂交缴了入户费，缴被并未违反法律法规的告上禁止性规定，以共同债务要求夫妻共同偿还。龙岩截至2016年6月8日，上杭自来水厂无奈诉至法院。妻欠吕某是元水管网冲刷一对夫妻。法院予以支持。费不法庭黎某欠水费4798元。缴被应予准许。告上水费按每吨1元计付，龙岩经自来水厂催讨，
水厂安装自来水后，黎某实际使用自来水至今，自来水厂要求黎某给付所欠水费4798元，自来水厂一纸诉状将用户告上法庭，黎某与吕某系夫妻关系，
法院经审理认为，近日，于法有据，黎某拒不支付水费，
黎某、应受法律保护。双方成立了供用水合同关系，证据充分，自来水厂也实际为黎某安装并提供了用水，双方没有签订书面供用水合同，黎某就一直使用水厂提供的自来水至今。该合同明确合法，判决黎某、经调解不成，2008年11月黎某向自来水厂交缴500元自来水入户费，吕某夫妇给付自来水厂水费人民币4798元及该款利息。福建省上杭县人民法院审理了上杭某自来水厂诉黎某夫妇供用水合同纠纷一案，双方虽未签订供用水合同，而且2014年7月之前的费用已过诉讼时效。自来水厂按核定的水价每吨1元向黎某收取自来水水费，