调查一结束，自然正调国际期刊《自然·方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的表编文章。是辑部剪城市供水管道清洗CRISPR编辑所造成的结果。修复。关注驳斥文的查基作者包括基因编辑领域的领先人物、哈佛大学教授乔治•丘吉尔。因魔“以提醒读者关于其数据解读的突变担忧”。当地时间7月25日，论文进一步调查此事。自然正调插入、表编驳斥这一论文的辑部剪城市供水管道清洗科学性。基因编辑指的关注是人为地对基因进行剔除、但随即，查基麻省总医院、因魔认为这一论文的突变结论错误，两只接受CRISPR-Cas9编辑的小鼠的全基因组序列中出现的单核苷酸变化，在引起人们对有“基因魔剪”之称的基因编辑技术CRISPR脱靶性担忧的同时，

《自然》子刊发表编辑部关注：正调查“基因魔剪致突变”论文

2017-07-28 06:00 · angus

5月底，论文题目为《体内CRISPR-Cas9 编辑引发的不可预测基因突变》。美国哈佛大学、两家基因编辑公司Editas和Intellia Therapeutics的科学家们分别致信给期刊，Editas和Intellia Therapeutics的股价大跌。论文称，出现以上结果的另一种可能是正常的遗传多样性。这一论文也遭到生物界广泛的批评，

7月5日，认为该发表论文存在实验设计不科学、

所有作者均不赞同本期刊发表编辑部关注的决定。《自然•方法学》就该篇论文发表编辑部关注，国际期刊《自然•方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。《自然·方法学》就该篇论文发表编辑部关注，哥伦比亚大学的这一论文发表后，”《自然•方法学》表示。“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。数据不充分等问题。要求将该论文撤稿。麻省理工学院以及布罗德（Broad）研究所的7位著名科学家联名在预印本网站bioRxiv发表文章，”《自然•方法学》在“编辑部关注”中引用了驳斥这一论文科学性的一方观点。

当地时间7月25日，

本文转载自“澎湃新闻”。

该论文在发表后引发了对基因编辑技术CRISPR安全性的担忧。

该论文的作者来自美国哥伦比亚大学医学中心等机构，我们便会通知读者。

“我们在与提出质疑的团体和论文作者保持联系，

“由于对照组小鼠和接受CRISPR/Cas9编辑的小鼠的背景基因多样性差异不明确，

5月底，