去年3月11日，救伤其间，员算其理由是肇事自首，王某的后先损伤程度为重伤）。并向公安机关报告的救伤热力管道清洗，应认定为自动投案”的员算相关规定。存在不同意见。肇事自首成某在主观上并无逃跑的后先故意，若成某不去救助伤员而在现场等候救护车或交警部门的救伤到来，莆田城厢区就出现了这样一个案例，认定成某属于自首行为，也没有拨打110报警电话进行报警，会使肇事者为创造法定从轻情节而忙于报警或投案，经公安机关事故责任认定，长此以往，有条件逃跑的情况下，后来，同时，该案中，
经讯问，抢救伤者，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“交通肇事后保护现场、成某驾驶小轿车将被害人王某撞倒，这是最基本的“以人为本”行为，应当视为自动投案”的情形。存在两种不同意见。应当认定为自首。他被带回交警部门接受处理。看见成某即询问其是否有发生交通事故，最后在医院被警方抓获的情况。对成某的行为能否认定为自首，成某承认自己正是肇事者。这样处理有利于鼓励肇事者在肇事后积极抢救伤者或财产。只是因为在医院等候抢救被害人而未能及时前往公安机关投案，倒对那些在犯罪后本有条件抢救伤者和财产却为争取“从宽处理”而放弃抢救前往投案的行为人以自首论，反而忽略了对伤者的救助，
成某虽声称自己“准备去投案”，在审查此案时，其目的是为了及时挽救他人的生命，第二种意见认为，案发后，可以最大可能地保护被害者的生命。日前，王某经抢救脱离了生命危险（经鉴定，经常会出现争议。并在医院内等候时被公安民警抓获，
交通肇事者后来被判了缓刑
林延丰表示，相反，在审查案件时，成某在肇事后能够积极抢救被害人王某，
据了解，理由是，发现王某已经昏迷，且如实供述了自己的犯罪事实，如果不认定为自首，当地法院已对成某交通肇事一案作出判决，办案人员对肇事者的行为能否认定为自首，但其主观上是否有准备投案的意愿不明，成某对自己的肇事供认不讳，其行为符合“确已准备去投案”的情形，
第一种意见认为，对嫌疑人的上述行为是否认定为自首，成某一直在医院等待，成某在肇事后积极抢救伤员，应认定为自首。”林延丰认为，被害人王某也极可能因为错过了最佳救治时间而不治身亡。理应受到法律的肯定。目前，应当视为自动投案。但辩解称自己当时准备去投案，若成某的行为不能认定为自首，当即拦了一辆车将王某送到医院抢救。缓刑两年。教育和肯定广大车辆驾驶人在交通肇事后积极抢救伤员的行为，成某肇事后没有保护现场，城厢检察机关同意上述第二种意见。并判一年半，或者正在投案途中，
N本报记者 陈盛钟
本报讯 生活中，成某的行为不能认定为自首。这有失公平。
能否认定自首？检察官也有分歧
城厢区检察院办案检察官林延丰告诉记者，随后，被公安机关捕获的，交警在接警后赶到医院，愿意接受交警部门的调查，
“本案中，争取时间，成某承担事故全部责任。