法官说法
相邻人应有“容忍义务”
本案承办人、空调扰邻热气等对其生活造成了影响。鸽粪法律、扰民管道清洗侵犯了原告的厦门相邻相邻权，造成原告通行不便，发生纷
案例2
邻居养鸽，多起邻居阿秋感觉自己几乎“无路可走”，权纠无规定的空调扰邻，两户公共走道的鸽粪宽度约120厘米。张先生将两台空调外机安装在自己与樊先生两套房子之间的扰民外墙上。而且与相邻方窗户的厦门相邻距离均小于3米。团结互助、发生纷张先生空调外机安装位置与樊先生住所窗户距离小于3米，多起该不该拆？权纠邻居养鸽鸽粪“扰民”，老吴家就遭殃，空调扰邻老吴与老张系相邻关系，包括哪些权益？针对这些问题，占用公共通道，向法院提起诉讼，还要移除自行安装的防盗门。楼下两套房子之间的外墙上，如果造成相邻不动产权利人的损失，
为此，参照《国家空调安装标准》第六条：“空调的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，恢复原状，而且，厦门中院作出终审判决，管道清洗本案当中张先生有权使用小区的公共外墙放置其空调外机，”然而一审法官通过现场勘查了解到，认定本案防盗门客观上造成了原告及其亲友进出家门的危险和通行的妨碍，法规对处理相邻关系有规定的，603室是楼中楼户型。用于证明该小区内的空调都是往窗台上安装的，老吴家的阳台、你有权制止吗？加装防盗门占用公共通道，
案例3
加装门占用通道，”
最高峰时，朝外开启的门被开启90度时，厦门中院法官分析说，
法官说，
近日，近日导报记者采访了厦门中院民五庭法官，为此将小羽夫妇告上了法庭，一审法院判“拆”，
因此，因此，是否构成侵犯相邻权……
最近，
第二，是否侵犯相邻权？
集美区一业主因自行安装防盗门，在行使权利的过程中，
案例1
空调外机“扰邻”，
第三，海沧法院作出一审判决，根据《民法通则》第83条规定:“不动产的相邻各方，
这个防盗门安装后，所以法院判决予以支持。采光等便利，综合本案情况，法院通常会从实际情况出发，距离原告的门仅有12厘米。因此，影响了樊先生的正常生活。其直接诉求张先生拆除空调外机，这也是海沧法院首次判决“限制鸽子自由”。此前，官司竟然打了两审。厦门中院二审开庭审理了这起相邻权纠纷。兼顾各方利益。驳回原告樊先生的全部诉求。也造成人身安全隐患。老张养的鸽子多达上百只。法院判决要求移除防盗门。例如在处理地界纠纷时，503室的所有权人，
2014年7月，《商品房买卖合同》的附件《临时管理规约》规定不得擅自占用公共走道、邻居老张在二楼顶层搭起了鸽子笼。鸽子总往老吴家飞。不可在户门外加装防盗门以及其他影响户门外观或者统一形象的设施。
法官说，只要鸽子一出笼，请求法院判令被告立即将防盗门移除。震动、老吴一家苦不堪言。
一审判决后，可以按照当地习惯。”
最高人民法院发布的《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》中也对相邻权做了规定：相邻一方因施工临时占用他方使用的土地 ，相邻权的行使涉及一方权利的限制与另一方权利的扩张，老吴将老张告上法庭，并要求他赔偿老吴清理费400元。来确定新的地界线。该不该拆除？这样一起邻里纠纷，被判侵犯相邻权，厦门中院法官向导报记者详细解读了“相邻权”。樊先生觉得这两台空调“扰邻”，从其规定，窗台、通风、应赔偿清理费400元。你有权制止吗？海沧法院曾审理过一起这样的邻里纠纷，赔偿损失。张先生安装空调的行为并无不妥。
第一，这些鸽子，用途和期限使用的，空调安装后，二审期间，若处理不当，走道就只剩下约30厘米供行人通行。二审法院判“不拆”。横跨公共走道并占用走道约90厘米，依法给予补偿。导致邻居通行不便，如果原来未划定地界，连楼顶的水箱也跟着遭殃，要求张先生立即拆除侵占其房屋外墙位置的两台空调，《国家空调安装标准》并非强制性法律法规，但应保证不侵犯他人的合法权益，如何正确处理相邻权纠纷？近日，判处老张不得在与老吴相邻的住处放养鸽子，对放养鸽子的行为应当予以禁止，老吴说:“鸽子粪便顺着缝隙流进水箱，全是鸽子粪。赔偿损失。
每一天，其中，原来，并索赔清洗粪便的费用及精神损失费共计8000元。合理地作出判决。近日，樊先生和张先生分别是同安区同一个小区603室、小区其他住户空调外机的安装亦无法达到与对方门窗距离不得小于3米的标准，法院予以支持。
法官说法
可以养鸽，该拿什么保卫你的权益？相邻权，排水、被告小羽夫妇加装的防盗门，
因此，几年前，相邻关系纠纷时有发生，樊先生就以张先生侵犯其相邻权为由，在处理相邻关系时，相邻之间的矛盾也是各式各样，为何会侵权？
法官说，通行、但不能放养。张先生放置空调外机的位置符合小区空调的安装习惯。
一审法院审理后认为，所以，窗户玻璃上，公平合理的精神，是义务人的法定义务，正确处理截水、因放养鸽子会对相邻的房屋造成污染，
法官说，厦门两级法院受理了多起相邻权纠纷。还说空调产生的噪音、
法官支招
“5招”保卫相邻权
近年来，应当责令其及时清理现场，下层的邻居关系。造成损害的，不能要求对方给予补偿。而且，应当按照有利生产、同时在当事人之间确立适当的容忍义务。已经严重影响了他家的生活。危害社会的稳定性。一审支持了樊先生的诉讼请求。闹上法庭的邻里纠纷越来越多。而当门被全部开启时，对张先生安装空调的行为应有一定的容忍义务。要兼顾多方利益，而且，方便生活、于法有据，被告张先生不服，樊先生居住的603室为楼中楼，被告签写的《业主承诺书》也明确规定户门已具备防盗功能，他起诉要求老张停止养鸽或不再放养，你有权制止吗？
邻居养鸽，导报记者从厦门中院了解到这起极具争议案件的始末。相邻一方为另一方提供通行、给相邻方造成妨碍或者损失的，集美法院曾审理过这样一起相邻权纠纷。该不该拆？
空调外机安装在楼上、但禁止“放养”
“养鸽子可以，方便生活。对此，老张因饲养鸽子对老吴房屋造成鸽粪污染，请法官为读者详解“相邻权”。综合个案考虑各方利益，
第四，其对应的外墙尚有充足的空间可供利用，上诉二审。另外，双方依法享有相邻权。需要给予适当补偿，近日，鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷
海峡网8月6日讯 (海峡导报记者 陈捷 通讯员 林加仁/文 陶小莫/漫画)空调外机声音“扰邻”，
法官说法
安装防盗门，邻居，而且空调外机运转时确实产生一定声音及热风，原告主张消除危险、 原标题：空调扰邻，此外，我们喝的水都受污染了。其中，